LEITFADEN

Erstes Update des Leitfadens - Adobe Content Authenticity

Neu im Leitfaden ist Adobes Content Authenticity Tool:
Adobe, der Hersteller von Photoshop und Lightroom, verbindet Soft- und Hard Binding. Bei dem neuen Produkt Adobe Content Authenticity werden Urheberdaten, Social Media Profile und auch ein Nutzungsvorbehalt in die Bilddatei eingebettet, aber auch in der öffentlichen Adobe Content Credentials-Cloud gespeichert werden. Dafür werden Fotograf*innen ihre Bilder auf einen Server, Adobes Creative Cloud, hochladen müssen, der die Informationen in die Bilder einbettet und auch in die Cloud-Datenbank übernimmt. Dann kann man sie – mit den eingebetteten Daten - wieder herunterladen. Aktuell kann man das mit bis zu 50 Dateien gleichzeitig machen, unterstützt werden JPG- und PNG-Format. 
Adobe Content Authenticity ist, Stand Januar 2025, eine Betaversion. Man kann sich, wenn man es nutzen möchte, dafür auf einer Warteliste eintragen. Aktuell ist das noch kostenlos, aber sicher wird dafür nach erfolgreicher Testphase eine Gebühr erhoben werden.
Vermutlich wird der Vorgang zumindest mit Cloud-Versionen der Adobe Software wie Lightroom einfacher gestaltet sein, denn dann sind die Bilder ja bereits hochgeladen. 
Die Glaubwürdigkeit wird dadurch hergestellt, dass es durch die verwendete Hardware und das Adobe Konto immer möglich ist, den Urheber (bzw. seine Hardware) zu identifizieren. Vermutlich bindet man sich damit aber in irgendeiner Form an Adobe.

POLITIK

Europa: Zweiter Entwurf des »Code of Practice«

Ich habe ja im letzten Newsletter berichtet, dass der zweite Entwurf des »Code of Practice« kurz vor Weihnachten noch auf den Schreibtischen unserer kleinen Taskforce gelandet ist. Zur Erinnerung: Es geht um einen Stakeholderdialog zur Erstellung einer Art freiwilligen Selbstverpflichtung (»Code of Practice«) für die IT-Firmen zum Training von KI. Für das »Code of Practise« Verfahren sind rund 1000 Organisationen und Unternehmen zugelassen, auf unserer Seite z.B. die Initiative Urheberrecht (IU) und wir in der AG Fortschritt für den Fotorat, auf der anderen Seite z.B. Google, Amazon, BITKOM usw.. 

Unsere Analyse – sowie auch die Analyse der Initiative Urheberrecht – fällt ziemlich eindeutig aus: Wir sind wenig begeistert, unsere Positionen werden in dem Entwurf kaum bis gar nicht wiedergegeben. Stattdessen sind fast alle Maßnahmen, die von den IT-Konzernen zum Schutz der Urheber*innen getroffen werden müssen, durch die Formel »reasonable and proportionate efforts« (die Maßnahmen sollen also angemessen und verhältnismäßig sein) relativiert. Es gibt keine Haftungsregelungen bei Verstößen gegen das Urheberrecht. Noch dazu gelten viele Maßnahmen nicht für kleine und mittlere Unternehmen. 

Wir, Jürgen Scriba als Leiter der AG, sowie Dagmar Schwelle, Alexander Lechner (bff) und Marco Urban, arbeiten nun an einer deutlichen Antwort. Es gab zwischenzeitlich schon die Möglichkeit, Fragen zu stellen. Die wurde nur von wenigen wahrgenommen, die meisten Fragen kamen von uns und Romanautorin Nina George, die für das European Writers' Council spricht und ebenfalls in der Initiative Urheberrecht organisiert ist. 

90 Prozent der Deutschen verlangen klare KI-Kennzeichnung

»In vielen Medienunternehmen gelten KI-Tools mittlerweile als vermeintliches Wundermittel, um die Wirtschaftlichkeit wieder flott zu kriegen, um Redaktionen auf Effizienz zu trimmen und neue Geschäftsmodelle zu erschließen. Bei den Zielgruppen von Verlagen, Fernsehsendern, Radiostationen und Digital-Publishern überwiegt dagegen die KI-Skepsis. So müssten sich aus den Erkenntnissen einer repräsentativen Studie der Landesmedienanstalten klare Spielregeln für KI-Journalismus ergeben. Was konkret gefordert wird.« (meedia.de, 12.12.2024):

Widerstand der US-IT-Unternehmen gegen Europäische Regulierung

Jakob von Lindern schreibt im (empfehlenswerten) KI-Newsletter von Zeit online, wie sich in den USA Widerstand gegen die KI -Regulierung der Europäischen Union formiert. 
Er zitiert Mark Zuckerberg: »Wir werden mit Präsident Trump zusammenarbeiten, um gegen Regierungen weltweit vorzugehen, die amerikanische Firmen verfolgen und immer mehr zensieren wollen.« Kleiner Hinweis: Diese Firmen sind auch an der Erarbeitung des »Code of Conduct« der EU beteiligt. 

Stellungnahme des Deutschen Kulturrats zu urheberrechtlichen Fragen im Zusammenhang mit KI

Der Deutsche Kulturrat hat – unter Beteiligung des Deutschen Fotorates – eine Stellungnahme zu Fragen des Urheberrechts in Bezug auf KI veröffentlicht:

Der Geschäftsführer des Deutschen Kulturrates, Olaf Zimmermann, sagte: »Im Zusammenhang mit Künstlicher Intelligenz stellen sich sehr komplexe urheberrechtliche Fragen. Wenn wir keine sicheren rechtlichen Rahmenbedingungen in diesem Themenfeld schaffen, werden Urheberinnen und Urheber ebenso wie Unternehmen der Kultur- und Kreativwirtschaft in eine existenzbedrohende Situation geraten. Die künftige Bundesregierung muss die Forderungen des Deutschen Kulturrates in Bezug auf die Nutzung von KI-erzeugten Inhalten unbedingt angemessen berücksichtigen und hier verlässliche gesetzliche Regelungen schaffen. Nur so kann Schaden vom Kulturbereich abgewendet werden.«

RECHT

Marc Zuckerberg erlaubt Training von Llama ohne Rücksicht auf Urheberrechte

Apropros Marc Zuckerberg: Er hat dem dem Team, das hinter den Llama-KI-Modellen des Unternehmens steht, offenbar grünes Licht gegeben, einen Datensatz mit raubkopierten E-Büchern und Artikeln für das Training zu verwenden. Also ein klarer Verstoß gegen das Urheberrecht. 

»In neuen, nicht geschwärzten Dokumenten, die am späten Mittwoch beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurden, erzählen die Kläger in der Klage Kadrey gegen Meta, zu denen auch die Bestseller-Autoren Sarah Silverman und Ta-Nehisi Coates gehören, von Metas Zeugenaussagen Ende letzten Jahres, bei denen sich herausstellte, dass Zuckerberg Metas Verwendung eines Datensatzes namens LibGen für Llama-bezogene Schulungen genehmigt hatte.« (TechCrunch, 09.01.2024):

OpenAI und der Nutzungsvorbehalt

Im Mai 2024 kündigte OpenAI vollmundig an, dass Urheber*innen Ihren Nutzungsvorbehalt gegen KI-Training nicht nur mit robots.txt-Dateien auf der Website erklären könnten, sondern auch mit einem Media Manager von OpenAI.

Offenbar ist in der Praxis allerdings nicht viel passiert, so die Website TechCrunch.com.
So teilte ein freier Mitarbeiter, der die Arbeit mit dem Unternehmen koordiniert, TechCrunch im Dezember mit, dass das Tool in der Vergangenheit mit OpenAI diskutiert wurde, es aber in letzter Zeit keine Aktualisierungen gegeben habe.

Es gibt wohl schon jetzt die Möglichkeit eines Opt-Outs, aber das Formular für Bilder erfordert die Übermittlung einer Kopie jedes Bildes, das entfernt werden soll, zusammen mit einer Beschreibung - ein mühsamer Prozess, bei einer größeren Bilderanzahl nicht umsetzbar.
Der Media Manager wurde als komplette Überarbeitung – und Erweiterung – der heutigen Opt-out-Lösungen angepriesen. In der Ankündigung im Mai sagte OpenAI, dass der Media Manager »modernste Forschung im Bereich des maschinellen Lernens« nutzen würde, um Urheber*innen und Eigentümer*innen von Inhalten die Möglichkeit zu geben, »[OpenAI] mitzuteilen, was ihnen gehört«. OpenAI behauptete, dass bei der Entwicklung des Tools mit Regulierungsbehörden zusammen gearbeitet werde und dass man hoffe, dass der Media Manager »einen Standard in der gesamten KI-Branche setzen« werde.

Seitdem hat OpenAI hat den Media Manager nicht wieder öffentlich erwähnt.
Ein Sprecher teilte TechCrunch mit, dass sich das Tool im August noch in der Entwicklung befand, reagierte aber nicht auf eine weitere Anfrage Mitte Dezember.
TechCrunch zitiert auch Ed Newton-Rex, Gründer von Fairly Trained, einer gemeinnützigen Organisation, die KI-Firmen zertifiziert, die die Rechte der Urheber*innen respektieren. Er glaubt, dass der Media Manager die Verantwortung der Kontrolle des KI-Trainings unfairerweise auf die Urheber*innen verlagern würde. Wenn sie es nicht nutzen, könnten sie stillschweigend die Nutzung ihrer Werke genehmigen. »Die meisten Urheber werden nie etwas davon hören, geschweige denn es nutzen«, sagte er gegenüber TechCrunch. „Aber es wird trotzdem benutzt werden, um die massenhafte Ausbeutung von kreativen Werken gegen den Willen der Urheber zu verteidigen.“
Für uns Fotograf*innen bleibt also das Problem, dass wir gar nicht wissen, wo im Netz unsere Bilder gezeigt werden. Der Urheberrechtsanwalt Joshua Weigensberg sagt dazu: »Die Urheber und Urheberrechtsinhaber haben keine Kontrolle darüber, wo ihre Werke im Internet erscheinen, und wissen es oft nicht einmal. Selbst wenn ein Urheber jeder einzelnen KI-Plattform mitteilt, dass er aus dem Training aussteigt, können diese Unternehmen trotzdem mit Kopien seiner Werke trainieren, die auf Websites und Diensten Dritter verfügbar sind.«

Photobucket Nutzer*innen klagen gegen Nutzung ihrer Bilder für KI-Training

Nutzer*innen der Plattform Photobucket haben am Mittwoch eine Sammelklage gegen das Unternehmen eingereicht. Sie behaupten, das Unternehmen verkaufe ihre Fotos an Firmen für künstliche Intelligenz und Biometrie, um deren Programme zu trainieren. In der Klage wird argumentiert, dass viele Nutzer*innen nie zugestimmt haben, dass ihre Fotos auf diese Weise verwendet werden. 

Photobucket wurde als Plattform zum Speichern und Teilen von Fotos populär, lange bevor soziale Medien wie Twitter und Facebook das Hochladen von Bildern unterstützten. In zwei Jahrzehnten luden die Nutzer etwa 13 Milliarden Fotos hoch. Anfänglich war das Unternehmen auf Werbeeinnahmen angewiesen, bevor es zu Nutzungsgebühren überging. (Diyphotography.net, 13.12.2024)

KI und die DSGVO: EU-Datenschützer*innen einigen sich auf gemeinsame Linie

Der Europäische Datenschutzausschuss (EDSA) legt der Entwicklung und dem Einsatz von Modellen für Künstliche Intelligenz (KI) keine großen Steine in den Weg. Nach Einschätzung der Datenschützer*innen können sich Meta, Google, OpenAI & Co. prinzipiell auf ein »berechtigtes Interesse« als Rechtsgrundlage für die Verarbeitung personenbezogener Daten durch KI-Modelle berufen. Damit dürfte die DSGVO wohl in der Regel KI-Training nicht mehr verhindern. (heise.de, 18.12.2024):

TECHNIK

Was KI-Video so kann

MARKT

Werbung und halluzinierende KI

PODCAST

KI-Update Deep-Dive: Urheberrecht im Zeitalter der generativen KI

LESETIPP

IU MAGAZIN - »Kunst und KI«

KI tot in fünf Jahren

AUCH DAS NOCH

KI-Fake-Video-Ansprache mit Friedrich Merz 

Film über Putin mit KI-Putin